稅捐稽徵法增訂第十二條之一條文立院三讀,實質課稅原則明確入法

立法院院會今天三讀修正通過稅捐稽徵法,實質課稅原則明確入法,並由稅捐機關負課稅舉證責任,針對實質得利者課稅,避免納稅人「一頭牛剝兩次皮」的情形。

修正條文增列規定,當稅捐機關認定課徵租稅的構成要件時,應以實質經濟事實關係及衍生的實質經濟利益的歸屬與享有,做為課稅依據;課稅構成要件由稅捐機關負課稅舉證責任,納稅人則有協力舉證義務。

修正提案人中國國民黨籍立委、立法院財政委員會召委賴士葆表示,過去有納稅人想盡辦法避稅,稅捐機關則想盡辦法徵稅的問題,造成爭議、訴訟不斷。

他說,修法通過後,對於納稅人而言,可以避免「一頭牛被剝兩層皮」的情況;對於政府而言,課稅有據,可以防堵避稅情形。

他舉例,資本額新台幣3000萬元的公司購買數億元的企業,此時,稅捐機關課稅時,就應針對交易中實際得利的一方加以課稅;即實質得利實質課稅。

至於司法院擔憂實質課稅原則會遭濫用,財政部長李述德表示,實質課稅原則目前已被稅捐機關普遍採行,稅捐稽徵法只是補強法律的不足,稅捐機關不會濫用這項法律。

此外,修正條文也通過,政府不得將納稅義務人財產、所得、營業和納稅資訊做其他用途,保護納稅人隱私;納稅人欠繳稅款,財政部函請內政部入出國及移民署限制出境時,應以書面說明理由通知當事人,並且告知救濟程序。

說明:

一、目前行政法院所受理的行政訴訟爭訟案件的類型,其中以租稅爭訟事件類型占絕對多數,而租稅爭訟事件中又以稽徵機關採用實質課稅原則作為課稅利器占多數。實質課稅原則採用所生的租稅爭訟事件,每因實質課稅運用的構成要件未明確條文化所致,人民與稽徵機關、司法機關投入相當大的資源解決此爭端,徒增訟源,耗費稅務與司法資源。

二、司法院為疏解稅務爭訟案件,司法院院長賴英照日前曾委託學者專家進行研究結果,認為實質課稅原則的採用,因欠缺法律條文規範其採用的要件,為租稅爭訟與日俱增的重要原因,並已遭納稅義務人質疑有濫用之嫌。經司法院將其研究結果與財政部溝通後以獲高度共識,雙方咸認修改稅捐稽徵法,將實質課稅原則明確條文化,特別是將實質課稅原則採用的構成要件事實及其舉證責任予以明訂,確為疏解訟源的方法,以利徵納雙方遵循。

稅捐稽徵法增訂第十二條之一條文草案對照表

增訂條文 說明
第十二條之一
涉及租稅事項之法律,其解釋應本於租稅法律主義之精神,依各該法律之立法目的,衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則為之。
稽徵機關認定課徵租稅之構成要件事實時,應以實質經濟事實關係及其所生之實質經濟利益為依據。
前項課徵租稅構成要件事實之認定,稽徵機關就其事實有舉證之責任。
一、本條新增。
二、依據獎勵條例第二十七條所謂「非以有價證券買賣為專業者」,應就營利事業實際營業等情形,核實認定。另據該法施行細則第二十三條與相關判例,租稅法所重事者,係應為足以表徵納稅罷力之經濟事實,非僅以形式外觀之法律行為或關係為依據。故在解釋適用稅法時,所應依據者為經濟事實,不僅止於形式上之公平,應就實質經濟利益之享受者予以課稅,始符合實質課稅及公平課稅之原則。
三、實質課稅係相對於表見課稅而言。依私法秩序所生利益之變動,循私法上形式,以利益取得人之名義判斷租稅法律關係之歸屬,是為表見課稅主義,或稱表見課稅之原則。若所得之法律上歸屬名義人與經濟上實質享有人不一致時,於租稅法律之解釋上,毋寧以經濟上實質取得利益者為課稅對象,斯為實質課稅主義或稱實質課稅之原則。
四、實質課稅原則是稽徵機關課稅的利器,納稅義務人往往質疑稽徵機關有濫用實質課稅原則,造成課稅爭訟事件日增,為疏減訟源。爰參照司法院釋字第420號解釋及最高行政法院81年判2124號、82年判2410號判決意旨,增訂本條文,規範稽徵機關應就實質上經濟利益歸屬享有的要件事實,負舉證責任,方符租稅法律主義之要義。
文章來源: 
財政部
AttachmentSize
院總第891號立法院議案關係文書101.57 KB

延伸閱讀文章:

© 2017 合承記帳及報稅代理業務人事務所
高雄市802苓雅區中山二路412號11樓之4
Tel: 07-333-5070    Fax: 07-333-5073
我們服務高雄市、高雄縣、台南市、台南縣、屏東市、屏東縣的中小企業
事務所位置圖    聯絡合承    網站導覽