公司法第一百九十八條條文修正草案 - 不同特性之董事(如專業董事.獨立董事)應分別選舉之

案由:本院委員林滄敏、林正二、劉盛良等 20人,有鑑現行公司法對於公司董事選舉制度規範仍未完備,導致常有部份股東透過徵求委託書以取得經營權,藉此破壞公司運作穩定、謀取私利,導致投資人權益受損,為實現公司治理、公司自治精神,維持公司穩定,保護投資人權益,爰此,特提公司法修正案,是否有當,敬請 公決。

說明:
一、累積投票制之缺點在因少數股東亦有被選任機會,故往往董事會內部壁壘分明,派系對立,遇事不能協調,引起公司經營上困難。基此,為求公司穩定經營,且因公司董事選舉採行之制度,屬公司自治事項,故由股東自行決定選舉方式,更足體現公司自治之精神。故參酌日本商法第二百五十六條之三之規定,就公司董事選舉之方式以原則採用累積投票制度但許以章程另外規定之方式決之,以尊重公司治理原則。

二、依公司法第一百九十八條,修正董事選舉方式尚須經修改章程後始得為之,則如欲修正董事選舉方式,應遵守公司法第二百七十七條等規定,須經股東曾之特別決議程序,獲得股東會持有股數三分之二以上股東之同意,方得修改章程中董監事選舉方式,股東權益可透過股東會得到充分保障。

三、在公司經營實證經驗裡,職業股東利用股東會開會,阻撓議事程序進行,藉機獲取利益之為害;及市場派利用收集委託書,影響公司穩定經營之為禍更烈!倘強行規定公司董監事選舉僅得採取累積投票制度,則公司無法避免小股東藉由收集委託書之方式,輕易取得董監事席次,並於董事會中杯葛議案致影響公司經營之情形發生。

四、公司法規立法之考量,乃保障所有股東權益為主要目的。而小股東之投資,主要係以獲利為依歸,初無參與公司經營之意思,故應以監督公司資訊揭露以及財務監理等事項為重,以利投資人獲得完整資訊,維護其權益,而非要求所有投資人積極進入參與經營,屆時將導致意見紛雜,董事會淪為各方角力之戰場,公司無法順利運作.也就無法獲利,反而導致股東權益受損。

五、落實公司治理應從資訊揭露以及財務監理著手,並非強行規定小股東有參與公司經營之必要。實則小股東本身多有自身之工作與事業,投資公司股票主要目的皆係為了投資賺錢,只有少數別有居心之人欲藉低持股當選董事,以知悉公司內部運作,並藉此從中牟取利益。倘強使公司董監事選舉採累積投票制度,將導致市場主力作手等有心人士積極介入公司董事選舉,衍生更多經管弊端.更加嚴重損害其他股東權益。然而,落實公司治理應從資訊揭露以及財務監理著手,並引入及落實企業所有權與經營權之分離(例如獨立董事人數增設及審計委員會之重大議案審議權等等),方屬正辦。

六、另現行法令規定有應具專業或特定資格始得擔任董事者(下稱「專業董事」)須與一般董事合併選舉,則倘強行規定公司董事選舉僅得採累積投票制,則因各該非具專業或特定資格之股東為穩固自我票源,自不可能將選票分配予具有專業或特定資格之股東,如此,專業董事將難以產生,主管機關欲透過專業董事達到公司內部自我監督之用意將難以落實。

七、又依證券交易法規定所須設置之「獨立董事」,雖與一般董事一併進行選舉,但係分開計算當選名額,故獨立董事享有「保障名額」,僅須相對高票即可當選。據此,容易激發少數股東以利用徵求委託書之方式取得投票權,鞏固特定獨立董事進入董事會,造成實際持股偏低之股東卻間接取得經營權的不對稱情況。且倘別具用心之股東以間接控制獨立董事之方式,得利用知悉公司業務、財務狀況之便,滋擾公司以謀私利,恐影響公司及股東大眾權益至鉅。故公司進行董事選舉,須排除效能與特性相異之專業董事、獨立董事席次,使其等與一般董事分別選舉為當。

八、綜上,採累積投票制之公司,使少數股東亦得當選為董監事,參與公司之經營運作,惟其缺點則在:易造成公司內部派系對立,遇事不能協調。倘欲有效達成公司治理之目的,應非強制公司董監事之選舉僅得以累積投票制之方式產生,而應著重於「公司資訊之揭露」,以及其「財務之監理」,引入並落實「企業所有權與經營權之分離制度」,使大股東無法為不法行為。其次.公司法立法趨勢乃朝公司自治之方向發展,讓營利資本及公司便於成立,並朝最有利可圖、最有效率之型態組成、運作。此正為公司法於民國90年修訂時之基本精神,實屬正確之立法。

九、又公司法第一百九十八條於民國90年修訂時,並非強迫公司董監事之選舉方式僅得以「累積投票制」方法產生,而係認公司董監事之選舉屬公司自治項目,應交由公司股東決定之。且該選舉方式之更動因須更改章程,故須經股東會特別決議程序通過。則經三分之二多數股東認定通過之董監事選舉辦法,對股東權利應未造成危害。末按公司組織之穩定與否,影響公司業務之經營,是不容置疑之事。

甚麼是全額連記法、部分限制連記法和累積投票制?

舊公司法董監選舉方式一律採累積投票制,於民國90年修正公司法時(即現行公司法),認董監之選任乃公司自治之事項,而增列「除公司章程另有規定外」做一彈性之處理,是以公司得以章程中另訂累積投票制以外的選任方式。而公司於選舉董監事時,約有三種投票方式:全額連記法、部分限制連記法和累積投票制。

1、所謂「全額連記法」即每一股份具有與應選出董監人數相同之選舉權,惟每一選舉權須選舉不同人不得集中於同一人者稱之。此意謂只要股東掌握過半的股權,就可拿下所有的董監席次,此制雖可讓公司決策更有效率,但少數股東權益完全無法彰顯對小股東非常不利。

2、「部分限制連記法」則於每一股份與應選出董監人數相同之選舉權,就被選舉人數額做一定限制(例如1/2或1/3)為投票者可投之人數,例如:欲選董事6人,採1/2限制連記法,則選舉權得集中選舉特定不同3人。此意謂股東須掌握2/3以上或更多股份方可使董監席次過半,此制雖使大股東花費甚鉅但較能兼顧小股東的權益。

3、「累積投票制」依公司法第198條第1項規定︰「股東會選任董事時,除公司章程另有規定外,每一股份有與應選出董事人數相同之選舉權,得集中選舉一人,或分配選舉數人,由所得選票代表權選舉較多者,當選為董事。」同法第227條前段規定第196條至第200條,於監察人準用之。

公司派乘勝追擊 提高董監當選門檻 (2008年6月12日 星期四 自由電子報)

〔記者王珮華/台北報導〕大同公司昨天股東會順利舉行,並無先前預期脫序或嚴重影響議事的狀況發生,公司掌握優勢股權與戒備人力,是市場派退散的主要原因,而大同也趁此機會修改董監投票方式,未來市場派將更難介入董監改選。

大同公司昨改選董監,以提高議事效率為由,董事席次由13席降為九席,包括董事長林蔚山、中鋼董事長林文淵、大同執行副總林郭文艷、富鼎投信董事長林蔚東、尚志資產開發總經理張益華、大同秘書長何明果、大同訊電總經理蕭綮鞍、大同中學校長陳火炎與大同人事處長李裕仁,監事兩席,維持原任人選,為大同高中法人代表大同大學會計室主任許文剛與綠能科技顧問呂秀正。

令人矚目的是,林文淵加入董事會,林蔚山表示,主要是借重林在汽電共生方面的長才;其次是林蔚山母親陳秀鑾退出董事會,九席董事中增加不少專業經理人,也顯示林蔚山降低大同家族色彩的企圖心。

由於先前曾發生前華映董事長林鎮弘,結合市場派爭取進入大同董事會,在爭議告一段落之後,大同昨天也通過修改公司章程,將原本董監改選採用單記名累積投票制改為全額連計制,提高市場派進入董事會的門檻,未來除非市場派掌握絕大多數股權,否則要拱一席董事恐怕都很難。

公司法第一百九十八條條文修正草案條文對照表

修正條文 現行條文 說明
第一百九十八條 (董事選任方式)
股東會選任董事時,不同特性、效能之董事,分別選舉之。
前項之選舉依公司章程規定,若無規定,則
每一股份有與應選出董事人數相同之選舉權,得集中選舉一人,或分配選舉數人,由所得選票代表選舉權較多者,當選為董事。
第一百七十八條之規定,對於前項選舉權,不適用之。
第一百九十八條 (董事選任方式)
股東會選任董事時,除公司章程另有規定外,每一股份有與應選出董事人數相同之選舉權,得集中選舉一人,或分配選舉數人,由所得選票代表選舉權較多者,當選為董事。
第一百七十八條之規定,對於前項選舉權,不適用之。
一、為維持公司運作穩定,保障投資人權益,規定不同特性之董事(如專業董事.獨立董事)應分別選舉之。
二、為體現公司治理、公司自治之精神,公司董事之選舉,應依公司章程規定進行。

提案人:林滄敏、林正二、劉盛良

連署人:蔡錦隆、鄭金玲、趙麗雲、朱鳳芝、張碩文、蕭景田、邱鏡淳、簡東明、張慶忠、鄭汝芬、呂學樟、黃志雄、楊麗環、吳清池、洪秀柱、侯彩鳳、陳根德

會期:07屆01期05次
提案名稱:公司法第一百九十八條條文修正草案
提案日期:97/03/28

AttachmentSize
公司法第一百九十八條條文修正草案立法院議案關係文書166.81 KB
© 2017 合承記帳及報稅代理業務人事務所
高雄市802苓雅區中山二路412號11樓之4
Tel: 07-333-5070    Fax: 07-333-5073
我們服務高雄市、高雄縣、台南市、台南縣、屏東市、屏東縣的中小企業
事務所位置圖    聯絡合承    網站導覽